RE_Testi23: A2. PAKOLLINEN reflektioharjoitus

A2. PAKOLLINEN reflektioharjoitus

Palauttaa tehtävä

Palautettava viimeistään: perjantai 31. maaliskuuta 2023, 23.59

Tämän reflektioharjoituksen tarkoituksena on auttaa oman eettisen ajattelun tunnistamisessa

Kuvittele tilanne, jossa olet kirjoittanut artikkelin kahden tutkimusryhmäsi tutkijan kanssa. Artikkeli perustuu pääasiassa sinun tutkimustuloksiisi ja sinä olet suunnitellusti artikkelin ykköskirjoittaja. Artikkeli on melkein valmis kun ryhmänjohtaja pyytää sinua ottamaan yhdysvaltalaisen professorin artikkelin toiseksi kirjoittajaksi. Kyseinen professori ei ole juuri tämän tutkimasi asian erityistutkija, mutta hänellä on vaikuttavat ansiot tutkimusalalla yleisesti.

Tässä vaiheessa ryhmänjohtaja kertoo myös luottamuksellisesti että sinun ryhmällä on yhteinen apuraha-anomus yhdysvaltalaisen professorin vetämän ryhmän kanssa ja tähän hakemukseen liittyy huokuttelevia post doc mahdollisuuksia. Ryhmänjohtaja tietää, että olet aikaisemmin ilmaissut kiinnostuksesi jatkaa tutkimustyötä juuri tässä yhdysvaltalaisessa tutkimusyksikössä ja nyökkää sinulle, että tässä saattaisi olla se kultainen mahdollisuus tehdä näistä haaveista totta.

Tässä kohtaa ehdotan että pysähdyt hetkeksi miettimään. Et vielä sitä, mitä henkilökohtaisesti ehkä tekisit vastaanvanlaisessa tilanteessa, mutta sitä millä eri tavoin tätä päätöksentekotilannetta voisi lähestyä. Harjoituksen vuoksi voit esimerkiksi keksiä mahdollisimman monta tapaa jatkaa lauseita: pyyntöön tulisi suostua koska... sekä pyyntöön ei tulisi suostua koska... Tarkoitus ei siis ole keksiä vielä vastausta, vaan pohtia erilaisia perusteita puolesta ja vastaan.

1. Kirjoita lyhyt lista perusteista, joita itsellesi tuli mieleen, molempien valintojen puolesta ja sisällytä se vastaukseesi, jonka palautat.

Tässä on nyt lista perusteista, joita muut ovat aikaisemmin tähän esimerkkiin antaneet.

Minun tulisi SUOSTUA PYYNTÖÖN koska....

Siitä on minulle etua
Siitä on etua tutkimusryhmällemme
Suotumisesta ei aiheuta vahinkoa kenellekään
Se auttaa tutkijakolleegojani
Tämä on yleinen käytäntö ja näin kaikki toimivat

Minun EI tulisi suostua pyyntöön koska

Se ei ole reiluja tutkijakolleegoitani kohtaan
Siitä on vahinkoa tutkiusyhteisölle
Se on vastoin tutkimuseetiikkaa
On väärin palkita tekijyydellä sitä joka ei ole kontribuoinut
En halua sotkeutua tällaiseen eettisesti epäilyttävään toimintaan

Huomaa että syitä suostua tai kieltäytyä on tässä jokseenkin saman verran. Vaikuttaako joku näistä sinusta erityisen vakuuttavalta? Onko joku perustelu sinusta ehdottomasti paras? Kaikkein loogisin? Se, joka kääntäisi sinun pääsi jomman kumman vaihtoehdon puolelle?

Pohdi nyt lopulta päätöstäsi tässä tilanteessa luennolla esitettyjen eettisten teorioiden ja periaatteiden näkökulmasta:

Ovatko jotkut perusteluistasi mielestäsi selvästi seurauseettisiä, kun taas toiset velvollisuus- tai hyve-eettisiä?
Mitkä olisivat mielestäsi tärkeimpiä seurauseettisiä perusteluita valinnallesi, entä velvollisuus- tai hyve-eettisiä?
Mitkä perusteluista ovat mielestäsi kaikkein painavimpia valinnassani? Miksi?

2. Vastaa kysymyksiin ja palauta lyhyet vastauksesi alla!

MONISTE_reflektioharjoitus

Research Ethics Testi2023

33,3 % Suoritettu 1 / 3

Sisältö

Etsi sisältöä