Siirry pääsisältöön
FinDocNet
  • Etusivu
  • Lisää
Suomi ‎(fi)‎
English ‎(en)‎ Suomi ‎(fi)‎
Käytät vierailijatunnusta
Kirjaudu
Etusivu
Research Ethics Testi2023
33
 
33,3 % Suoritettu 1 / 3

Sisältö

    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      Keskeiset kurssidokumentit
    • Tiedosto
      Luentoteksti PDF
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      A1. Valinnainen reflektioharjoitus - Tutkimusetiikka omassa tutkimuksessa
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      A2. PAKOLLINEN reflektioharjoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      B1. Valinnainen reflektioharjoitus - Sidonnaisuudet
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      B2. PAKOLLINEN reflektioharjoitus - Subjektiivisuusselvitys
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      B3. Valinnainen reflektioharjoitus - Omien arvojen kartoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      C1. Valinnainen reflektioharjoitus - Hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      C2. Valinnainen reflektioharjoitus - Ohjaus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      C3. Valinnainen reflektioharjoitus - Rahoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      D1. Valinnainen reflektioharjoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      D2. Valinnainen reflektioharjoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      D3. Valinnainen reflektioharjoitus
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B1.1. Case Study - Research Context
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B1.2. Case Study - Industrially-sponsored research and confidentiality
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B1.3. Case Study - Industrially-sponsored research and conflict of interests
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.1. Case Study - Professor Helsinki
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.2. Case Study - Workplace Recruiters
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.3. Case Study - Police and Rescue Training Methods
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.4 Case Study – Doing Research in Tinder
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.1. Case Study - Dr. Apple
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.2. Case Study - Dr. Sears
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.3. Case Study - PhD Student and Data Ownership
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.4. Case Study - Another PhD Student and Data Ownership
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.5. Case Study - Third PhD Student and Data Ownership
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B4.1. Case Study - Bill and Sara
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B4.2. Case Study - Two kinds of research environments
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B4.3. Case Study - New Collaborators
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C1.1. Case Study - Colleague X
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C1.2. Case Study - Potential Misconduct and Peer-Review
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C1.3. Case Study - An unsuccessful grant application
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C2.1. Case Study - Research Misconduct and Supervision
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C2.2. Case Study - Misconduct and Mentoring
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D1.1. Case Study - The Role of the Editor
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D1.2. Case Study - Self-plagiarism
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D1.3. Case Study - Plagiarism and Peer-Review
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.1. Case Study - Determining Author Order
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.2. Case Study - Assessing Author Contribution
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.3. Case Study - Chancellor
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.4. Case Study - Dr. White
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.5. Case Study - Dr. Quick
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D3.1. Case Study - Peer-review and confidentiality
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D3.2. Case Study - Shared peer-review?
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D.3.3. Putting Social Advocacy Before the Data
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D4.1. The Magic Key
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D4.2. Should Scientific Research Be Censored?
    Ohita
    Ohjaaja/Yhteystiedot

    Etunimi Sukunimi

    555 123 4567

    etunimi.sukunimi@sposti.fi

    Tähän voit laittaa tiedot kuka ohjaaja on ja kuinka hänet tavoittaa. Jos tälle ei ole tarvetta, lohkon voi poistaa. 

    Ohita
    Tulevat tapahtumat
    Ei tulevia tapahtumia
    Siirry kalenteriin...
    1. Etusivu
    2. Kurssit
    3. Tohtorikoulutusverkosto
    4. Vanhat Download-kurssit
    5. RE_Testi23
    6. All Case Studies

    Research Ethics Testi2023

    Animoitu navigaatio päällä
    Animoitu navigaatio päällä
    • All Case Studies

      Here you can find all case studies and read them at your leisure. Some of the cases are shorter than others, and we've decided to leave the shortest ones out of the actual group discussion.


      • B. Ethics in Research Planning

      • B1.1. Case Study - Research Context
        B1.1. Case Study - Research Context
      • B1.2. Case Study - Industrially-sponsored research and confidentiality
        B1.2. Case Study - Industrially-sponsored research and confidentiality
      • B1.3. Case Study - Industrially-sponsored research and conflict of interests
        B1.3. Case Study - Industrially-sponsored research and conflict of interests
      • B2.1. Case Study - Professor Helsinki
        B2.1. Case Study - Professor Helsinki
      • B2.2. Case Study - Workplace Recruiters
        B2.2. Case Study - Workplace Recruiters
      • B2.3. Case Study - Police and Rescue Training Methods
        B2.3. Case Study - Police and Rescue Training Methods
      • B2.4 Case Study – Doing Research in Tinder
        B2.4 Case Study – Doing Research in Tinder
      • B3.1. Case Study - Dr. Apple
        B3.1. Case Study - Dr. Apple
      • B3.2. Case Study - Dr. Sears
        B3.2. Case Study - Dr. Sears
      • B3.3. Case Study - PhD Student and Data Ownership
        B3.3. Case Study - PhD Student and Data Ownership
      • B3.4. Case Study - Another PhD Student and Data Ownership
        B3.4. Case Study - Another PhD Student and Data Ownership
      • B3.5. Case Study - Third PhD Student and Data Ownership
        B3.5. Case Study - Third PhD Student and Data Ownership
      • B4.1. Case Study - Bill and Sara
        B4.1. Case Study - Bill and Sara
      • B4.2. Case Study - Two kinds of research environments
        B4.2. Case Study - Two kinds of research environments
      • B4.3. Case Study - New Collaborators
        B4.3. Case Study - New Collaborators

      • C. Ethics in Conducting Research

      • C1.1. Case Study - Colleague X
        C1.1. Case Study - Colleague X
      • C1.2. Case Study - Potential Misconduct and Peer-Review
        C1.2. Case Study - Potential Misconduct and Peer-Review
      • C1.3. Case Study - An unsuccessful grant application
        C1.3. Case Study - An unsuccessful grant application
      • C2.1. Case Study - Research Misconduct and Supervision
        C2.1. Case Study - Research Misconduct and Supervision
      • C2.2. Case Study - Misconduct and Mentoring
        C2.2. Case Study - Misconduct and Mentoring

      • D. Ethics and Sharing Research Results

      • D1.1. Case Study - The Role of the Editor
        D1.1. Case Study - The Role of the Editor
      • D1.2. Case Study - Self-plagiarism
        D1.2. Case Study - Self-plagiarism
      • D1.3. Case Study - Plagiarism and Peer-Review
        D1.3. Case Study - Plagiarism and Peer-Review
      • D2.1. Case Study - Determining Author Order
        D2.1. Case Study - Determining Author Order
      • D2.2. Case Study - Assessing Author Contribution
        D2.2. Case Study - Assessing Author Contribution
      • D2.3. Case Study - Chancellor
        D2.3. Case Study - Chancellor
      • D2.4. Case Study - Dr. White
        D2.4. Case Study - Dr. White
      • D2.5. Case Study - Dr. Quick
        D2.5. Case Study - Dr. Quick
      • D3.1. Case Study - Peer-review and confidentiality
        D3.1. Case Study - Peer-review and confidentiality
      • D3.2. Case Study - Shared peer-review?
        D3.2. Case Study - Shared peer-review?
      • D.3.3. Putting Social Advocacy Before the Data
        D.3.3. Putting Social Advocacy Before the Data
      • D4.1. The Magic Key
        D4.1. The Magic Key
      • D4.2. Should Scientific Research Be Censored?
        D4.2. Should Scientific Research Be Censored?

    Käytät vierailijatunnusta (Kirjaudu)
    Sivuston käytänteet
    Etusivu
    • Suomi ‎(fi)‎
      • English ‎(en)‎
      • Suomi ‎(fi)‎