Siirry pääsisältöön
FinDocNet
  • Etusivu
  • Lisää
Suomi ‎(fi)‎
English ‎(en)‎ Suomi ‎(fi)‎
Käytät vierailijatunnusta
Kirjaudu
Etusivu
Research Ethics – Open Learning
33
 
33,3 % Suoritettu 1 / 3

Sisältö

    • Keskustelualue
      Keskustelualue
      Keskustelualue
      Announcements
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      Keskeiset kurssidokumentit
    • Tiedosto
      Luentoteksti PDF
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      A1. Valinnainen reflektioharjoitus - Tutkimusetiikka omassa tutkimuksessa
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      A2. PAKOLLINEN reflektioharjoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      B1. Valinnainen reflektioharjoitus - Sidonnaisuudet
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      B2. PAKOLLINEN reflektioharjoitus - Subjektiivisuusselvitys
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      B3. Valinnainen reflektioharjoitus - Omien arvojen kartoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      C1. Valinnainen reflektioharjoitus - Hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      C2. Valinnainen reflektioharjoitus - Ohjaus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      C3. Valinnainen reflektioharjoitus - Rahoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      D1. Valinnainen reflektioharjoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      D2. Valinnainen reflektioharjoitus
    • Tehtävä
      Tehtävä
      Tehtävä
      D3. Valinnainen reflektioharjoitus
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B1.1. Case Study - Research Context
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B1.2. Case Study - Industrially-sponsored research and confidentiality
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B1.3. Case Study - Industrially-sponsored research and conflict of interests
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.1. Case Study - Professor Helsinki
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.2. Case Study - Workplace Recruiters
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.3. Case Study - Police and Rescue Training Methods
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B2.4 Case Study – Doing Research in Tinder
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.1. Case Study - Dr. Apple
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.2. Case Study - Dr. Sears
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.3. Case Study - PhD Student and Data Ownership
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.4. Case Study - Another PhD Student and Data Ownership
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B3.5. Case Study - Third PhD Student and Data Ownership
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B4.1. Case Study - Bill and Sara
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B4.2. Case Study - Two kinds of research environments
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      B4.3. Case Study - New Collaborators
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C1.1. Case Study - Colleague X
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C1.2. Case Study - Potential Misconduct and Peer-Review
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C1.3. Case Study - An unsuccessful grant application
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C2.1. Case Study - Research Misconduct and Supervision
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      C2.2. Case Study - Misconduct and Mentoring
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D1.1. Case Study - The Role of the Editor
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D1.2. Case Study - Self-plagiarism
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D1.3. Case Study - Plagiarism and Peer-Review
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.1. Case Study - Determining Author Order
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.2. Case Study - Assessing Author Contribution
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.3. Case Study - Chancellor
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.4. Case Study - Dr. White
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D2.5. Case Study - Dr. Quick
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D3.1. Case Study - Peer-review and confidentiality
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D3.2. Case Study - Shared peer-review?
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D.3.3. Putting Social Advocacy Before the Data
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D4.1. The Magic Key
    • Sivu
      Sivu
      Sivu
      D4.2. Should Scientific Research Be Censored?
    Ohita Viimeisimmät uutiset
    Viimeisimmät uutiset
    (Ei vielä uutisia)
    Ohita Tulevat tapahtumat
    Tulevat tapahtumat
    Ei tulevia tapahtumia
    Siirry kalenteriin...
    1. Etusivu
    2. Kurssit
    3. Researcher skills
    4. Research Ethics
    5. Open Research Ethics courses
    6. RE_Open23
    7. B4. Yhteistyön suunnittelu

    Research Ethics – Open Learning

    Aiheen kuvaus

    • Kurssin kotisivut
    • A. Johdatus tutkimusetiikkaan
    • B. Etiikka tutkimussuunnittelussa
    • C. Etiikka tutkimustyöskentelyssä
    • D. Etiikka tutkimuksen julkaisuvaiheessa
    • Tehtävät
    • Intro
    • B1. Tutkimusympäristö
    • B2. Aineistonkeruu
    • B3. Aineistonhallinta
    • B4. Yhteistyön suunnittelu
      • Yhteistyön suunnittelu

        TENK

        Tutkimuseettinen neuvottelukunta
        Hyvä tieteellinen käytäntö 2023


        Yhteistyö

        Sovitaan tieteellistä toimintaa käynnistettäessä yhteistyökumppaneiden kanssa tavoitteista sekä oikeuksista ja velvollisuuksista. Erikseen on sovittava hyvän tieteellisen käytännön noudattamisesta, siihen sovellettavista ohjeista ja mahdollisten HTK-loukkausepäilyjen käsittelystä. Varmistetaan, että esimerkiksi EU-rahoitusta saaneissa hankkeissa noudatetaan voimassa olevaa eurooppalaista tutkimuseettistä ohjeistusta. 


        Hyvän tieteellisen käytännön vastainen toiminta

        Toteuttamiseen liittyvä piittaamattomuus 

        • Muiden tutkijoiden työn epäasiallinen viivyttäminen tai vaikeuttaminen


        Tieteellisen aseman hyödyntämiseen liittyvä piittaamattomuus

        • Vaikutusvallan epäasiallinen käyttö

        _____________________________________________________


        Nykyään on harvinaista tehdä tutkimusta eristyksissä. Tutkimus on myös luonteeltaan yhteisöllistä toimintaa, jossa uusi tutkimus perustuu edellisiin tutkimuksiin. Me teemme siten yhteistyötä oman tutkimusryhmämme sisällä, oman tutkimusalamme muiden tutkijoiden kanssa sekä niiden kanssa, jotka hyödyntävät tutkimuksen tuotoksia.

        Tässä osiossa keskitytään pohtimaan niitä eettisiä haasteita, jotka liittyvät yhteistyön suunnitteluun ja ja valmisteluun. Yhteistyön eettinen suunnittelu ja periaatteista sopiminen edistää yhteistyötä ja parantaa tutkimuksen laatua. Olemassa olevat sopimukset myös tukevat mahdollisten ristiriitatilanteiden ratkaisemista. 

         
        https://findocnet.fi/pluginfile.php/83112/mod_label/intro/B4_LUENTO_tyo%C3%8Cskentely_muiden_kanssa.m4v
         

        B4. Luentoteksti

        B4. Luentomoniste


        B4. - Monivalintakysymykset - Yhteistyön suunnittelu


        B4.1. Case Study - Bill and Sara

        B4.2. Case Study - Two kinds of research environments

        B4.3. Case Study - New collaborators



        Lisämateriaalia:
        • Petteri Niemi (2015): Six challenges for ethical conduct in science. Science and Engineering Ethics 

    ◄ B3. Aineistonhallinta
    ►C. Etiikka tutkimustyöskentelyssä

    Käytät vierailijatunnusta (Kirjaudu)
    Sivuston käytänteet
    Etusivu
    • Suomi ‎(fi)‎
      • English ‎(en)‎
      • Suomi ‎(fi)‎